Dyrektor generalny Palworld, Takuro Mizobe, rozmawiał niedawno z ASCII Japan na temat przyszłości gry, odnosząc się szczególnie do możliwości przejścia na model usługi na żywo. Wywiad ujawnił, że dokładnie rozważono różne opcje dalszego rozwoju Palworld.

Dyrektor generalny Pocketpair omawia przyszłość Palworld: usługa na żywo czy nie?

Opłacalna, ale wymagająca ścieżka

Mizobe potwierdził, że chociaż planowane są przyszłe aktualizacje (w tym nowa mapa, Pals i bossowie rajdowi), długoterminowy kierunek Palworld pozostaje nieokreślony. Podstawowe opcje to pełna wersja typu „buy-to-play” (B2P) lub przejście na model usługi na żywo (LiveOps). Model B2P oferuje pełną grę w ramach jednorazowego zakupu, podczas gdy model usługi na żywo wykorzystuje ciągłą monetyzację poprzez ciągłe wydawanie treści.

Mizobe uznał korzyści finansowe płynące z modelu usługi na żywo, stwierdzając, że zwiększy to rentowność i wydłuży żywotność gry. Podkreślił jednak także wyzwania. Palworld nie był początkowo zaprojektowany dla tego modelu, co utrudniało przejście.

Co najważniejsze, głównym czynnikiem są preferencje gracza. Mizobe zauważył, że typowa implementacja modelu usług na żywo obejmuje rozpoczęcie od wersji darmowej (F2P), a następnie dodanie płatnej zawartości. Struktura B2P Palworld sprawia, że ​​jest to znacząca przeszkoda. Chociaż istnieją udane przejścia na tryb F2P (takie jak PUBG i Fall Guys), Mizobe podkreślił znaczny czas i wysiłek związany z taką zmianą.

W wywiadzie poruszono także inne strategie monetyzacji. Chociaż zasugerowano monetyzację reklam, Mizobe zwrócił uwagę na jej ograniczone zastosowanie w grach na komputery PC, szczególnie na platformach takich jak Steam, gdzie gracze zazwyczaj negatywnie reagują na reklamy.

Obecnie Pocketpair koncentruje się na zwiększaniu zaangażowania graczy przy jednoczesnym utrzymaniu satysfakcji istniejącej bazy graczy. Przyszły kierunek Palworld, obecnie znajdującego się we wczesnym dostępie i niedawno zaktualizowanego o aktualizację Sakurajima i arenę PvP, pozostaje dokładnie rozważony. Decyzja będzie zależała od zrównoważenia możliwości finansowych z satysfakcją graczy i praktycznymi złożonościami znaczącej zmiany modelu gry.